无即是结构
无没有形态。没有人听到它、看到它或触摸到它。但没有无,有便无法存在。没有无,一切皆为噪音。
一只乐烧茶碗捧住一拳空气。陶工塑造那团空气,如同塑造陶土一般刻意。空无才是碗的意义所在。
摘要
老子在《道德经》第十一章写道:”埏埴以为器,当其无,有器之用。”1这一洞察适用于音乐、光线、信息、设计和人际沟通。空无、寂静和留白是基础设施。它们创造了使内容、声音和信号变得可读的条件。本文所涉及的每一个学科都独立地得出了相同的结论。
中空成就器皿
老子第十一章列举了三个例子:车轮的毂、房间的墙壁、器皿的陶土。在每一个例子中,功用都来自虚空。1车轮因中心的孔洞而转动。房间因墙壁之间的空间而遮蔽风雨。碗能盛水,是因为陶工在本可填满陶土的地方留出了空无。
日语中的”間”(Ma)比任何英语对应词都更精确地描述了空无的结构性角色。原研哉——MUJI艺术总监、《白》的作者——将”間”诠释为对形与非形的同时感知。2“間”使两个物体被感知为独立的存在。没有它,一切都坍缩为噪音。
陶工将空无理解为一种材料属性。乐烧茶碗的壁厚决定了它的热学特性。但内部容积决定了它的功用。从内部削去多余的陶土并非削减。陶工是在建造碗之所以存在的那个空间。
这一原理在每个尺度上都成立。一个原子几乎全是空无的空间。9
音符之间的空间
Miles Davis告诉他的乐手:”不要演奏在那里的东西。要演奏不在那里的东西。”3他1959年的专辑《Kind of Blue》整张专辑的构成都围绕着他所保留的音符展开。小号的旋律线留下了足以令人感受到的空白。节奏组守住空间。乐句之间的寂静承载着与音符本身同等的张力。
John Cage参观了哈佛大学的消声室,期望听到一片寂静。他却听到了两个声音:一高一低。工程师告诉他,高音是他的神经系统发出的,低音是他的血液循环发出的。Cage带着一个结论离开了消声室:寂静并不存在。4
他在1952年以《4‘33”》将这一论点形式化——这是一部钢琴演奏者在四分三十三秒内不弹奏任何音符的作品。观众听到了咳嗽声、脚步声、风声、建筑的通风声。每一处缺席都揭示了填充其中的环境结构。
音乐不是寂静。音乐是寂静所使之可闻的东西。
乐谱中的休止符不是音乐中的空白。休止符是一个具有特定时值的节奏事件,被刻意放置,塑造乐句的力量丝毫不逊于任何音符。
阴影即建筑
一只漆器碗唯有在烛光下才显现其金箔。壁龛因角落积聚的阴影而获得纵深。谷崎润一郎在《阴翳礼赞》(1933年)中系统记录了这些效果。5他反对电灯照明,并非因为厌恶明亮,而是因为均匀的照明摧毁了赋予物体美感的层次变化。
原研哉的《白》将这一论述从阴影延伸到了空白。2白不是一种颜色,而是一种接受的状态。白色的页面不包含信息。白色的页面是信息得以可见的前提条件。
信号需要寂静
Claude Shannon于1948年发表了《通信的数学理论》,将信息定义为不确定性的消减。6一次硬币投掷携带一比特信息,因为结果消除了两种可能性中的一种。一页全部填满字母A的纸张不传递任何信息,因为每个字符都是完全可预测的。信息即意外。没有意外,就没有信号。
Shannon的框架使寂静成为承重结构。没有停顿,摩尔斯电码信号就变成一个连续的音调:纯能量,零信息。点和划只有在它们之间的寂静让接收者区分出一个符号与下一个符号时才承载意义。同样的原理适用于每一个信道。一根光纤持续传输光线不携带任何数据。数据存在于调制之中:明、暗、明、暗。信号需要寂静,正如图形需要背景。
你未发出之物的重量
结构性空无最困难的应用是克制。不是从外部强加的寂静,而是对你已准备好给予之物的刻意保留。
Tom Phillips花了50年时间逐页涂绘一本维多利亚时代的小说。他的作品《A Humument》在每一页上覆盖绘画形态,仅留下原文的片段可见。未被覆盖的文字成为了原作者从未构想过的诗歌。7创造即是遮蔽。
Rick Rubin以同样的方式录制专辑:他移除音轨、剥离编曲、否决叠录,直到只剩下承重的元素。8成品专辑听起来稀疏。而稀疏本身就是制作。
这一原理延伸到所有创作行为。一个质量体系之所以有效,不在于它增加了更多的检查环节,而在于它迫使你停顿。停顿就是结构性的空无。它创造了评估得以发生的空间。
“为什么有这么多空白?我们不应该用什么东西填满它吗?”我已经无数次听到这个问题。每一次,我都会搬出一套理论依据:格式塔分组原理、最佳行宽、认知负荷研究。但理论依据从来不是真正的原因。原因是我就是那样设计的。空间是一个决定,不是一个空白。我把空无放在那里,因为有需要它。
深思空无,我想答案也许比所有那些理论依据都更简单:是我把它放在那里的。那是一个设计决定。无即是结构。
下面这段文字刻意写得过于繁冗。涂黑多余的部分。留下来的属于你。
无不是结构的缺席。无就是结构本身。
同样的原理适用于协调系统。Craig Reynolds的群集算法之所以能产生群集行为,恰恰是因为没有任何一只鸟对群体拥有权威。中央控制者的缺席正是使涌现成为可能的架构。
房间之所以有用,在于其内部的空间。
常见问题
日本设计中的”間”概念是什么?
“間”(Ma)描述了日本美学中空无的结构性角色。原研哉将”間”定义为对形与非形的同时感知。在设计中,”間”不是元素之间的间隙,而是使单个元素被感知为独立存在的条件。MUJI的产品设计和日本传统建筑都将空白空间视为一种刻意的设计材料,而非物体之间的剩余区域。
信息论如何解释寂静的价值?
Claude Shannon1948年的论文将信息定义为不确定性的消减。信道需要在传输之间留有停顿,以便接收者能够区分一条消息与下一条消息。没有寂静,摩尔斯电码信号就变成一个零信息量的连续音调。任何通信信道的带宽都取决于分隔不同信号的静默间隔。
John Cage的《4‘33”》证明了什么关于寂静的观点?
Cage1952年的作品指示钢琴家在钢琴前静坐四分三十三秒,不弹奏任何音符。观众听到了环境声音:咳嗽声、风声、通风声。这部作品证明了绝对的寂静并不存在。每一处缺席都揭示了填充其中的环境结构。Cage主张寂静不是音乐的对立面,而是使音乐可闻的语境。
负空间与浪费空间的区别是什么?
意图。浪费空间是在没有规划的情况下放置元素后剩余的区域。负空间是刻意放置的、使周围元素变得可读的区域。一张海报上将一行文字居中于白色背景上,这是负空间。一个表单中未对齐的标签之间有着不均匀的间隙,这是浪费空间。判断标准是:如果有人问为什么那里有空间,而设计师能给出一个具体的理由,那么这个空间就是结构性的。
留白如何影响排版和可读性?
行高、段落间距和页边距控制着眼睛在文本上的追踪方式。过紧的行高迫使读者重新寻找下一行。宽裕的行高让眼睛毫不费力地移动。段落之间的留白标示着思路的转换。文本块周围的页边距将内容与界面分隔开来。这些都不是空白。每一个都是排版决策,决定了读者吸收信息的速度和舒适度。
如何将负空间作为设计原则来运用?
负空间作为一种结构性材料而非装饰发挥作用。实际的检验方法:移除一个元素并观察会发生什么。如果剩余的元素变得更难阅读,那么被移除的元素就是结构性的。如果它们变得更易阅读,那么被移除的元素就是噪音。将空白空间视为材料而非缺席的设计师,能让更少的元素发挥更大的作用。目标不是为了极简而极简,而是通过刻意的克制达到清晰。
-
Lao Tzu, Tao Te Ching, Chapter 11, translated by D.C. Lau, Penguin Classics, 1963. ↩↩
-
Attribution to Miles Davis, widely cited in jazz criticism. The phrasing varies across sources; a well-documented attribution appears in Ashley Kahn, Kind of Blue: The Making of the Miles Davis Masterpiece, Da Capo Press, 2000. ↩
-
John Cage, Silence: Lectures and Writings, Wesleyan University Press, 1961. ↩
-
Jun’ichiro Tanizaki, In Praise of Shadows (陰翳礼讃), translated by Thomas J. Harper and Edward G. Seidensticker, Leete’s Island Books, 1977 (originally published 1933). ↩
-
Claude E. Shannon, “A Mathematical Theory of Communication,” Bell System Technical Journal, Vol. 27, pp. 379-423, July and October 1948. ↩
-
Tom Phillips, A Humument: A Treated Victorian Novel, Thames & Hudson, 6th edition, 2016 (begun 1966, 1st edition 1973). ↩
-
Rick Rubin, The Creative Act: A Way of Being, Penguin Press, 2023. ↩
-
The atomic nucleus contains nearly all the mass but spans roughly 1/100,000th the diameter of the atom. See Richard P. Feynman, The Feynman Lectures on Physics, Vol. I, Addison-Wesley, 1964. ↩