Claude Code + Cursor: Lo que 30 sesiones de uso combinado me enseñaron

Registré 30 sesiones de desarrollo comparando Claude Code solo, Cursor solo y el uso combinado. El flujo de trabajo combinado redujo el tiempo de implementación aproximadamente un 40% en comparación con cualquiera de las herramientas por separado, pero solo cuando asigné las tareas según la fortaleza de cada herramienta.¹

TL;DR

Claude Code sobresale en operaciones de terminal, cambios en múltiples archivos y delegación agéntica de tareas. Cursor sobresale en completaciones en línea, ediciones rápidas de un solo archivo y sugerencias de código en tiempo real. Después de 30 sesiones registradas construyendo blakecrosley.com, mi sistema de hooks de Claude Code y varias aplicaciones iOS, encontré una división clara: Claude Code para la amplitud (arquitectura, refactorizaciones multi-archivo, pruebas, despliegue), Cursor para la profundidad (implementación en un solo archivo, sugerencias en línea, revisión visual de diferencias). La combinación elimina la sobrecarga de cambio de contexto que implica forzar a cualquiera de las herramientas a operar en el dominio de la otra.

---

Dónde gana cada herramienta

Fortalezas de Claude Code

Capacidad	Por qué gana Claude Code	Mi ejemplo
Refactorizaciones multi-archivo	Lee, planifica y edita en bases de código completas	Refactoricé 8 módulos Python para el sistema de deliberación en una sesión
Operaciones de terminal	Acceso directo al shell para git, pruebas, compilaciones	Ejecuta mi linter de blog de 12 módulos, suites de pytest, operaciones git
Delegación agéntica	Los subagentes manejan tareas independientes en paralelo	3 agentes de exploración recopilando datos CSS mientras escribo
Investigación y exploración	Herramientas glob, grep y read para comprender la base de código	Busqué en 95 archivos de hooks patrones de eventos del ciclo de vida
Automatización personalizada	Hooks, skills y comandos para la automatización del flujo de trabajo	95 hooks, 44 skills automatizan verificaciones de calidad y seguridad

Fortalezas de Cursor

Capacidad	Por qué gana Cursor	Mi ejemplo
Completaciones en línea	Sugerencias en tiempo real mientras se escribe	Implementaciones de vistas SwiftUI, completando patrones @Observable
Ediciones rápidas de un solo archivo	Cambios rápidos y precisos en el editor	Ajustes de propiedades CSS en critical.css
Revisión visual de diferencias	Vista previa de cambios lado a lado antes de aceptar	Revisando cambios generados en plantillas HTML
Flujo de completación con Tab	Aceptar/rechazar sugerencias sin salir del editor	Completando cuerpos de funciones Python

---

Tres ejemplos reales de flujo de trabajo

Ejemplo 1: Sistema de calidad de blog (Claude Code → Cursor → Claude Code)

Tarea: Construir un linter de blog de 12 módulos con verificación de citas.

Claude Code (arquitectura, 45 min): Leyó el content.py existente, diseñó la estructura de módulos, creó blog_lint.py con 6 módulos iniciales (validación de metadatos, verificación de notas al pie, detección de lenguaje en bloques de código), conectó el CLI en blog-lint.py, ejecutó las pruebas iniciales.

Cursor (pulido de implementación, 20 min): Refinó los patrones regex para la detección de citas sin URL, ajustó el emparejamiento de ONLINE_PATTERNS, añadió manejo de casos extremos para citas de artículos académicos frente a referencias web. Las completaciones en línea de Cursor sobresalieron al iterar sobre regex — podía escribir patrones parciales y aceptar/rechazar sugerencias más rápido que describir el patrón a Claude Code.

Claude Code (validación, 15 min): Ejecutó la suite completa de pruebas (77 pruebas), corrigió 3 fallos del refinamiento de regex, analizó las 33 publicaciones del blog, creó el commit.

Total: 80 min. Estimación con Claude Code solo: 100 min. Estimación con Cursor solo: 150+ min (Cursor tiene dificultades con la infraestructura de pruebas multi-archivo).

Ejemplo 2: Vista SwiftUI para iOS (Cursor → Claude Code)

Tarea: Construir una vista de tarjetas de repetición espaciada para Ace Citizenship.

Cursor (implementación, 30 min): Construyó la vista SwiftUI completa: animación de volteo de tarjeta, indicador de progreso, revelación de respuesta. Las completaciones en línea de Cursor para SwiftUI son sólidas porque el framework tiene patrones consistentes. Completar con Tab @Observable, NavigationStack y cadenas de modificadores se sintió natural.

Claude Code (integración, 10 min): Conectó la vista al flujo de navegación, añadió consultas SwiftData, ejecutó la compilación, corrigió una incompatibilidad de tipos entre el modelo de vista y el modelo de datos.

Total: 40 min. Esta tarea fue 75% trabajo en un solo archivo, por lo que Cursor hizo la mayor parte del trabajo pesado.

Ejemplo 3: Infraestructura de hooks (Claude Code dominante)

Tarea: Construir recursion-guard.sh con seguimiento de presupuesto de generación.

Claude Code (100% de la implementación): Esta tarea fue enteramente multi-archivo: leer 14 configuraciones JSON, editar el script del hook, actualizar la inicialización de session-start, probar en múltiples escenarios de generación de agentes y validar con 48 pruebas de integración bash. Cursor no aporta valor aquí — el trabajo abarca demasiados archivos y requiere operaciones de terminal (ejecutar scripts de prueba, verificar la salida de hooks, validar la carga de configuraciones JSON).

---

Dónde falla la combinación

Fallo 1: Deriva de contexto entre herramientas

Claude Code realiza cambios en el sistema de archivos. Cursor ve esos cambios en el editor. Pero el contexto de Cursor (.cursorrules, archivos abiertos, ediciones recientes) no conoce las decisiones arquitectónicas que Claude Code tomó. He tenido casos donde Cursor sugiere patrones que contradecían la arquitectura que Claude Code acababa de establecer porque los archivos MDC de Cursor no estaban actualizados.

Mi solución: Después de una sesión de arquitectura con Claude Code, actualizo .cursorrules o los archivos MDC relevantes con los nuevos patrones antes de cambiar a Cursor. Esto añade 2-3 minutos de sobrecarga pero evita que Cursor luche contra la nueva arquitectura.

Fallo 2: Ediciones superpuestas de archivos

Ambas herramientas pueden editar el mismo archivo. Si Claude Code modifica content.py y cambio a Cursor para ajustar una función en el mismo archivo, Cursor ocasionalmente sugiere cambios basados en el estado previo a la edición (su índice no se ha actualizado). El resultado: ediciones conflictivas que requieren resolución manual.

Mi solución: Cerrar y reabrir el archivo en Cursor después de que Claude Code lo edite. O usar Claude Code para todo el archivo si se necesitan múltiples ediciones.

Fallo 3: Las tareas intensivas en terminal no se dividen bien

Las tareas que requieren interacción frecuente con la terminal (depurar fallos en pruebas, iterar sobre scripts de shell, ejecutar compilaciones) no se benefician de Cursor en absoluto. Cambiar a Cursor a mitad de una depuración solo para hacer una corrección de una línea añade una sobrecarga de cambio de ventana que excede el tiempo de escritura ahorrado.

Mi regla: Si la tarea requiere más de 3 comandos de terminal, me quedo en Claude Code para toda la tarea.

---

Resumen de datos de las sesiones

Métrica	Claude Code solo	Cursor solo	Combinado
Tareas multi-archivo (tiempo promedio)	45 min	90 min	50 min
Tareas de un solo archivo (tiempo promedio)	15 min	8 min	8 min
Tareas intensivas en terminal	30 min	N/A	30 min
Sobrecarga de configuración de contexto	2 min	1 min	5 min
Tareas de arquitectura + pulido	60 min	80 min	40 min

El flujo de trabajo combinado gana más en las tareas de “arquitectura + pulido” donde Claude Code maneja el trabajo estructural y Cursor maneja el trabajo de detalle. El flujo de trabajo combinado añade 3-5 minutos de sobrecarga de cambio de contexto por tarea, lo que significa que las tareas de menos de 10 minutos no se benefician de la división.²

---

Mi división actual

Tipo de tarea	Herramienta	Razonamiento
Refactorizaciones multi-archivo	Claude Code	Lee y edita en toda la base de código
Escritura y depuración de pruebas	Claude Code	Requiere terminal para ejecutar pruebas
Operaciones git	Claude Code	Acceso directo al shell
Implementación de vistas SwiftUI	Cursor	Completaciones en línea sólidas
Ajustes de propiedades CSS	Cursor	Retroalimentación visual en el editor
Implementación de una sola función	Cursor	Flujo de completación con Tab
Desarrollo de hooks/scripts	Claude Code	Intensivo en terminal, multi-configuración
Escritura de publicaciones de blog	Claude Code	Linting y validación multi-archivo
Iteración de patrones regex	Cursor	Iteración en línea más rápida

---

Conclusiones clave

Para desarrolladores que adoptan ambas herramientas: - Use Claude Code para cualquier cosa que involucre múltiples archivos, comandos de terminal o ejecución autónoma de tareas - Use Cursor para ediciones de un solo archivo, completaciones en línea y revisión visual de diferencias - Actualice los archivos de contexto compartido (CLAUDE.md, .cursorrules) después de cambios arquitectónicos para prevenir la deriva de contexto - Las tareas de menos de 10 minutos no se benefician de dividir las herramientas; la sobrecarga de cambio de contexto excede el tiempo ahorrado

Para líderes de equipo que evalúan herramientas de IA: - Las herramientas sirven a diferentes fases del flujo de trabajo; evaluar cualquiera de forma aislada ignora el valor combinado - Registre la proporción de arquitectura frente a pulido del trabajo de su equipo para estimar el beneficio del flujo de trabajo combinado

---

Referencias